Новость мне сообщили ведущие программы «Утро России». С интересом посмотрела сюжет, а потом наткнулась на подобный материал в газете «Метро». В общем Час Икс настал. Для начала несколько фрагментов.
Режиссер сказал, что они просто сидели и фантазировали. Почти все из этого сбылось 🙂
У Яндекса сегодня тематическое оформление
Но самое интересное, что я не смотрела этот фильм 🙂
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Мой LiveJournal
© 2026 Neferblog.
Создано с помощью автором Graphene Themes.
23 комментария
Перейти полю для комментария
сегодня точно у всех бомбануло) к кому не зайду- у всех посты про на эту тему!)
Я тоже не смотрел. А то всё впечатление от ауры этого фильма пропадёт.
(Пробовал перечитать один роман Стругацких несколько лет назад. Вытошнило. Решил больше не трогать ничего из детско-юношеских воспоминаний.)
Не знаю, что у вас за «впечатление от ауры», но лучше бы у вас были впечатления от фильма. Хорошая трилогия. Прямо вся целиком. Занятно посравнивать с «Гостьей из будущего, снятой практически одновременно с первой частью. Впрочем, тут тоже может вытошнить.
Нет! Как ни странно. Пересматривал. Всё о.к., в целом. Не без изъянов, конечно.
Впечатления? Об очень добротном фантастическом кино, что может оказаться неправдой. А хочется эти фантомные впечатления сохранить.
Если и стану когда-нибудь смотреть, то только в переводе Гаврилова-Володарского, конечно.
Так вы смотрели или не смотрели? Или вы о чём?
Если соберетесь когда-нибудь смотреть, то смотрите без перевода. Любой перевод — ложь и забивает звук.
Смотрел повторно «Гостья из будущего». Не вызвало негативных эмоций.
Без перевода – да, это правильный подход. Но в переводе Гаврилова любое кино обретает дополнительный интерес. Для меня, конечно. Да и для многих других, те, кто были детьми и подростками в эпоху VHS. Из которой это кино родом.
Володарский более точен, но как-то эффект интересности у него чуть-чуть поменьше.
Вытошнит не от просмотра, а от сравнения. «Что такое хорошо и что такое плохо» в двух разных странах в одно и то же время. Быта и повседневной жизни. Реалий детства и юности. Возможностей. Окружающего настоящего и видения будущего. Технического обеспечения съемочного процесса и качества результата.
Любой перевод — ложь. Хоть Гаврилова, хоть Володарского, хоть Михалёва, хоть Горчакова, хоть Маршака. Последний, впрочем, по этому параметру переплюнет всех предыдущих вместе взятых. Так врать надо уметь ;)) Редкий талант… Какой кайф смотреть не то, что сняли, а что Рабинович напел?
Из какой эпохи это кино родом?! ;)) Если вы вдруг решили поговорить о Штатах, то, в принципе, ладно, хотя и непонятно, к чему. А здесь «подросток в эпоху VHS» — это я. Только оба «кина» снимались в первой половине — середине 80-х, когда здесь была эпоха чёрно-белых теликов у большей части населения страны. В то время о VHS тут знали производители первой «Электроники» и еще полтора землекопа. А «эпоха VHS» началась в конце 80-х — начале 90-х. И те, кто в это время был подростками, в ту пору, откуда фильмы «родом», являлись еще детьми.
Поверьте, просмотр никоим образом не сможет разуверить вас в том, что это «очень добротное фантастическое кино». А фрукты незнакомые вы тоже не пробуете, чтобы сохранить фантомные впечатления о том, что они очень вкусные? «Мне сказали, что это хорошо, поэтому я никогда не буду этим пользоваться», — крайне странная цепь рассуждений.
Странная цепь именно у Вас. Т.к. у меня никаких рассуждений и не было. Вы сами себе их зачем-то накрутили.
Воду в ступе толчёте.
Про фрукты не годится пример вообще никак. Фрукты и возрастные впечатления никак не связаны. В отличие от восприятия зрелищ. В детстве-юношестве оно одно, в зрелом возрасте – другое. И полностью обосновано желание не портить эти самые детские впечатления.
Кино «родом» из эпохи VHS (см. выше).
Ну а про перевод, тут лично моё, субъективное впечатление, которое разделяют многие и многие люди, посмотрите на трекерах, например, как раздаются новые фильмы в переводе старых добрых голосов нашего детства. Улетают, как горячие пирожки. Люди деньги им платят, чтобы получить лично для себя какой-то перевод.
Возникнет желание посмотреть – посмотрю. Будьте уверены. Пока не возникает, по описанной выше причине. Скорее всего, буду слишком критичен при просмотре и впечатление будет не то, как было бы в 14-15 лет. Стругацкие во многих местах показались, к примеру, рафинированной банальщиной, т.к. рассчитана эта литература на старшеклассников и юношей до 20-25 лет. Конкретно речь о романе «Парень из преисподней».
Что тут ещё объяснять, не понимаю…
Нельзя испортить то, чего нет. От Back to the Future у вас нет ни впечатлений, ни воспоминаний. Вы его не смотрели. У тех, кто смотрел, есть, а у вас нет.
Кино родом из первой половины 80-х. В едином и могучем это эпоха вечно мрущих первых лиц, сдачи пустых бутылок и многодневных очередей за телевизорами, когда вдруг эта жемчужина технической мысли, наконец, появлялась на прилавке в вашем или соседнем городе, если не свезло жить в областном центре. VHS, ага.
Многие и многие люди много всякой чепухи делают. Шансон вон тоже многие слушают. Или за Путина голосуют.
Так а не надо ничего объяснять. Просто не стоит высказывать гипотетических мнений о продукте, которого вы не видели. Он хорош независимо от вашего возраста или критичности. Это в принципе хорошая работа. Вообще. Сама по себе.
Я вас, собственно, ни к чему не призываю. Но «впечатление от ауры» — это нечто удивительное.
Уважаемая, я не понимаю, каких признаний Вы от меня хотите. Я полностью обосновал своё отношение к этому фильму. Оно (отношение) отсутствует. Присутствует отношение к моим личным фантазиям. Никаких других скрытых смыслов и подтекстов в моём самом первом сообщении нет. Как и последующих, включая это. Но Вы их упорно продолжаете там находить. И откровенно цепляетесь к словам, ничего не обосновывая. Спрашивается – зачем Вам это вообще надо? Если я что-то имею в виду, я об этом заявляю прямо. Если я о чём-то не заявляю прямо, значит, я это не имею в виду. Так понятно?
Почему это моего впечатления от выдуманных мною фантазий об этом фильме, основанных на случайно увиденных отрывках и «стаффе» нет? Как Вы выразились. И почему это их нельзя испортить? Они есть и их можно испортить. Повторяю в который раз: я не хочу этого делать.
Для российских подростков 90-х это не кино родом из 80-х, это кино родом из эпохи VHS. Эпохи зажеванных кассет и гнусавых переводчиков. Я продолжаю настаивать на этом. Не переубедите. Нет оснований для этого просто. То, что фильм был снят хронологически в 80-е, никого не интересует. Никто не вспоминает, что было написано на обложке кассеты и какой там год был написан. Все вспоминают, как сидели перед видаком и на дворе были 90-е.
В виду этих весомых для меня обстоятельств, чтобы вспомнить то время, если мне вдруг захочется это сделать, я посмотрю этот фильм в переводе Гаврилова (если таковой есть). Но с 99% вероятностью я не буду этого делать. Ибо фильм не посмотрел в 90-е, вместо позитивных впечатлений есть только позитивные фантазии. Если бы посмотрел, не стал бы разрушать позитивные впечатления от просмотра, пересматривая. Всё же просто и элементарно.
Не далее, как вчера пересмотрел Рэмбо-2. Впечатление из прошлого было испорчено. Так же будет и с большинством других фильмов.
Есть и исключения, Звездные Войны, Терминатор 1,2 и ещё ряд фильмов, которые можно пересматривать. Но таких исключений мало. Основная масса голливудской продукции, которая была просмотрена в 90-е, у меня останется только в воспоминаниях.
Нет ничего «в принципе самого по себе» хорошего. Даже тут ошибка у Вас. Хороший/плохой – это уже по сути оценочное суждение. Чьё-то. Без наличия субъекта нет и оценки. Отдельно от человека оценка не существует и не может существовать.
Я не высказываю мнения о продукте, я берегу свои фантазии, которые позитивны. Прочтите это слово наконец и осознайте: фантазии.
Фантазии эти навеяны именно аурой, которая сложилась за годы вокруг этого фильма.
Так же, как и о многих других ярких кино-образах прошлых лет. И именно от этой ауры и впечатления. Всё чётко и понятно изложено в самом первом сообщении.
Надеюсь, я понятно Вам на этот раз объяснил, потому что, если Вы продолжите цепляться к словам, это будет уже просто невежливо.
Ладно бы вы меня опровергли и что-то там объяснили, я был бы Вам за это благодарен, но Вы именно цепляетесь…
Еще раз: я от вас ничего не хочу. Это очень по-русски сказано во фразах «Так а не надо ничего объяснять» и «Я вас, собственно, ни к чему не призываю».
Давайте вы сами свой первый комментарий почитаете и поищете там слово «фантазии». Я не цепляюсь к словам. Но в нормальной речи у слов есть смысл, а вы чепуху какую-то несете. И про VHS, и про впечатления от ауры. Витаете в несуществующем мирке, мерите жизнь несуществующими эпохами и мечтаете о не просмотренных фильмах. На здоровье. Только мое-то мнение по поводу подобных фишек не изменится.
Чего возражаете тогда? Если не хотите. Если возражаете, то возражайте аргументированно. Это всегда поощрялось и будет поощряться мной. Это вызывает уважение. А белиберда, которой Вы заменяете аргументы, где одно замкнуто на другом и вовне по смыслу не простирается, ничего, кроме раздражения, не может вызвать.
Тем более, когда Вы уже границы вежливости своей настойчивостью на неправде начинаете переходить!
Вы эту «чепуху» опровергнуть не в состоянии. Аргументированно. Непротиворечивыми формулировками.
Читаю: «а то всё ВПЕЧАТЛЕНИЕ от АУРЫ пропадёт». Если «впечатление от ауры» это не эквивалент слова «фантазия», то тогда Вы не в состоянии сложить 2+2!
Далее начали уже откровенно врать и хамить мне. Я не мерю жизнь (где я писал про жизнь вообще?) несуществующими эпохами, я мерю кинопрокат в России существующими границами существующей эпохи VHS, это ~ с 1991 по ~ 2004 годы. Где здесь что «несуществующее»? Где было написано, что я «мечтаю» о каком-то фильме? Иметь впечатление и мечтать, это одно и то же, по Вашему??
Логически ли безукоризненно и сверкает ли гранями в темноте моё стремление остаться с иллюзией о данном фильме? Нет! Не безукоризненно, не сверкает. Но почему я должен отказываться от этой иллюзии? Я от неё не стану ни лучше, ни хуже ни на миллиметр. Именно это своё право я и обосновываю. А Вы, почему-то, хотите во что бы то ни стало, меня его лишить. Где доказательства, что эта иллюзия (хорошее мнение о фильме) не имеет права на существование? Вы же тут в лепёшку расшибаетесь об стену, пытаясь меня убедить, что нет, не имеет…
Прицепились, как клещ, к комментарию из двух предложений и отцепиться не можете!
А вся соль перца в том, что надо было сперва подумать, прежде чем возражать! И не было бы так мучительно больно проигрывать спор сейчас. Я в этом не виноват…
Вы же, наверное, сами понимаете, что пишете? ;)) Я, конечно, могу предложить вам сравнить синонимические ряды «фантазий», «иллюзий», «впечатлений», «мечты» и разобраться со смыслом «родом из», но вы же еще больше разозлитесь ;)) Аргументировать повторно тому, кто не понимает с первого раза и начинает всячески юлить, повторяя разными словами одно и то же на протяжении нескольких (!) комментариев, не стану. И поменьше, поменьше иллюзий-то ;)) Вы пишете — я отвечаю, я пишу — вы отвечаете. Убедить вас?! Кто же станет браться за такой неблагодарный труд ;))
Не знаю, где вы тут спор усмотрели, в котором еще и выиграли ;)) Тоже в ауре, наверное, какой-нибудь. Я просто сказала вам, что глупо иметь «впечатления от ауры» вместо впечатлений от фильма. И еще раз: мое мнение по поводу подобных фишек не изменится. Вам не всё ли равно? ;))
В отличие от Вас, я действительно понимаю, что пишу.
Если бы Вы действительно там что-то «могли предложить», то уже давно предложили бы, чтобы у меня не осталось возможности для возражения. Я всегда спокоен, все возможные интонации и эмоции это Вы сами там себе выдумываете, я тут ни при чём.
Не надо аргументировать повторно, надо один раз, но аргументировать, а не пустым балабольством заниматься. Это говорит только о Вашей интеллектуальной несостоятельности.
Иллюзий будет ни много ни мало, а ровно столько, сколько это будет допустимо. Если какая-либо иллюзия не вредит развитию и качеству личности, она имеет право на существование и здравый смысл может быть принесён ей в жертву, на радость обладателя такой иллюзии. Примеров – множество.
Я настаивал и настаиваю на этом.
Потому что у здравого смысла только одна-единственная задача – способствовать развитию качества личности. Это не самодостаточная величина, существующая отдельно от людей. Мало того, совокупность здравых смыслов каждого из людей не может слиться в единый коллективный здравый смысл. Эта совокупность существует в виде разного рода плодов, порождений здравого смысла: общественного договора, науки, религии и так далее.
Когда мне кто-то неподумавши заявляет, что иллюзию в 100% случаев надо приносить в жертву здравому смыслу, даже тогда, когда она не влияет на качество личности (как в случае с фильмом) и лишить себя тем самым приятных впечатлений, я называю это сознательным мазохизмом, извращением, в общем-то. Если называть сознательный вред себе вершиной глупости, то это – вершина глупости.
Если Вы не видите спора, то уже тем самым признаёте своё поражение. Либо свидетельствуете о том, что не понимаете, что пишете. Что, в общем-то, одно и то же.
Вы можете называть что угодно чем угодно. К счастью, большинство людей называют вещи своими именами. Мне даже вломину уже вчитываться в вашу ересь, т.к. она в геометрической прогрессии уже усиливается. «Задача здравого смысла», ёпрст ;)) Что ж вы, победивший, никак уняться-то не можете? ;)) Недопобедили что ль? ;)) Так или иначе, мое мнение по поводу мнения о фильме, построенного на чужих впечатлениях, не изменится. Это глупо. Нравится вам это или нет ;))
Уняться Вы не можете. И продолжаете хамовато огрызаться, вместо аргументированных возражений.
У Вас ума не хватило даже правильно понять, на чём построено моё мнение о фильме. Стыд и позор. Хотя было прямо написано, что оно построено на отрывках и атрибутике, в общем-то. Впечатления мои собственные. Это из сообщения в сообщение мною специально выделяется.
Если у Вас соображалки не хватает, как это так, что в исключительных случаях здравый смысл можно принести в жертву иллюзии, значит, в голове у Вас ветер гуляет. И там, как бильярдные шары в вакууме, ударяются друг о друга и отскакивают в разные стороны заученные стереотипы и штампы. Жалкое зрелище…
Никакого хамства, что вы ;)) Мне до вашего «качества личности» совершенно никакого дела ;)) Это вы пытаетесь снабдить меня всеми нелестными эпитетами, которые только способны вспомнить. Старания хоть и тщетны, — т.к. мне, в отличие от вас, совершенно без разницы, что там обо мне думает какой-то перец, которого я первый и последний раз вижу, — зато какие старания! Само красноречие ;)) А я всего лишь говорю о глупости вашей позиции. Я также понимаю ваше стремление оставить за собой последнее слово. Если сильно надо, можете попросить владельца блога забанить меня или заморозить комментарии. Или придется ждать, пока мне надоест, раз самому вовремя остановиться не под силу. А пока можете продолжить изгаляться и изобретать еще что-нибудь занимательное про мою голову и персону в целом ;))
С женщинами я всегда предельно вежливо и тактично веду разговоры. Но когда Вы начали намекать на изъяны в моём интеллекте, вообще никак это не обосновывая, да ещё и требуя признать это, а потом вообще скатились к хамству и стали употреблять слово глупость – сами напросились! Вините себя только во всём, что Вам тут не приятно.
В следующий раз подумаете дважды, прежде чем в кого-то презрительно тыкать пальцем…
Беда в том, что для Вас обсуждение чего либо воспринимается в такой же извращённой форме, как и предмет обсуждения. Вам до лампочки результат, наплевать на правильное понимание. Вы сами тут вставили фразу про «последнее слово», чем полностью раскрыли себя. Меня же интересует только правильное понимание, ничего больше. Когда меня переубеждают в чём-то, приводя факты, не противоречивые суждения, не замкнутые в себе, я остаюсь благодарен человеку, который открыл мне правильное понимание. В остальных случаях обсуждение никак не может быть прекращено, в виду отвратительности приносить в жертву правильному пониманию что-либо вообще. Это неприкосновенно. Именно по этой единственной причине, в отличие от Вас, не уважаемая, я и продолжаю его.
Я ничего не «изобретаю», я лишь комментирую Ваши сообщения. И нахожу там ошибку на ошибке каждый раз.
Я не намекаю на ваш интеллект ;)) Я о нём ничего не знаю и знать не стремлюсь ;)) И оцениваю не вас или вашу «голову», а ваши действия и позицию. Они глупые. Разницу между оценкой действия и оценкой человека понимают даже дети. Но, видимо, не вы ;)) А демонстрировать ваш интеллект — это именно ваша неотчуждаемая прерогатива. Чем вы тут вовсю и занимаетесь мне на потеху ;))
Мне здесь ничего не неприятно, знаток эпох и аур ;)) Вполне себе милое развлечение ;))
Намекаете. Хамите. Используете личностные оскорбления (глупо, ересь и т.д.) Вернитесь и перечитайте свои сообщения выше.
Действия совершает человек, любое действие характеризует его интеллект, в первую очередь. И ничто другое. Опять позорно налажали…
Какое количество детей понимает «разницу между оценкой действия и оценкой человека»? Кто проводил исследования? Где опубликованы результаты?
Вершиной глупости является причинение сознательного вреда самому себе. Своему физическому здоровью и душе. В медицинской науке, а так же в Писании и Предании границы допусков того и того подробно изложены.
Всё, что не нарушает этих границ, каким бы «нелогичным», или ещё каким-то-там оно не казалось, должно применяться на практике, если это вызывает радость и приятные чувства. И слава Богу, что оно есть. Все и каждый живут, в конце концов, только ради чувства. Вся механическая составляющая всех действий и поступков всех и каждого без исключения направлена именно на это.
Получение радости в системе правильного понимания – это и есть смысл жизни и единственная мотивация каждого поступка. Если угодно, Святой Дух – это и есть правильное понимание. И именно хула на Святого Духа является тяжелейшим и непростительным грехом.
А тут, значит, я должен насильно заставить себя причинить себе неприятность, ради соблюдения факта ознакомления (и ни зачем больше), только чтобы увидеть чьи-то разыгранные за огромные деньги фантазии и заснятые на плёнку, и это будет считаться умным (а не глупым)!
Дурь несёте!
Надо же, и газетах отмечают:)
Час икс наступит только через три часа.
Это не интересно, это жаль ;)) Отличная работа.
Если будущее настало сегодня, завтра у нас уже не будет будущего??