Времена и эпохи, 6-7 июля

Неожиданный поворот. Все ждали Великую Отечественную, а тут вона как…


Еще кое-что. Я скорей всего не пойду (но хотелось бы), может кому-нибудь пригодится.

Фестиваль светодиодного шоу «Infinite Light 7»

Вход для зрителей бесплатный. Фотосъемка приветствуется.
Совет: приезжать раньше 17:00 не вижу смысла, только если вы не ярый фанат.

Расписание фестиваля:
12:00-13:00 регистрация участников
13:00-13:40 номинация Соло-юниор дети до 14 лет
14:00-14:40 номинация Соло-эксперт дети до 14 лет
15:00-15:40 номинация Дуэт-группа дети до 14 лет
15:40-16:00 награждение
16:00-17:00 регистрация участников
17:00-17:40 номинация Соло-начинающий взрослые
17:40-18:30 номинация Соло-мастер взрослые
18:30-19:30 номинация Дуэт-группа взрослые
19:30-20:00 награждение

Адрес и как добраться:
Москва, улица Василия Петушкова, 29 (Дом Культуры Тушинской Евангельской Церкви)

Добраться можно от станции метро Сходненская, последний вагон из центра, далее направо и направо. По ходу поезда пройти вперед, перейти бульвар на другую сторону до остановки. Автобус № 43 или маршрутка № 643 до остановки «Спортивная школа» (старое название «Трикотажная фабрика»).

Можно доехать и до станции метро Тушинская, далее автобусом № 88 до той же остановки.

Также можно добраться на электричке до станции «Трикотажная». Далее 15 минут пешком.

Ну и чтоб два раза не вставать: 25 апреля (следующая суббота) в ТРЦ «Рио» на Дмитровке пройдет фестиваль «Z-FEST» и бесплатный мастер-класс по поингу!

21 комментарий

Перейти полю для комментария

  1. Прапрапрадеды воевали! Накатим за Цезаря! Слава Риму — легионерам слава!

  2. Нуачо, главное что не девятого мая))

  3. А 9 мая в рамках фестиваля Московская весна будет, который с 1 по 11 мая будет проходить.

    1. не поняла, что будет в рамках фестиваля?

      1. Мероприятия по случаю дня победы

        1. аа, ну это логично
          но в посте речь про «Времена и эпохи»

            • ovaru к 18.04.2015 в 05:10

            А, я с утра не въехала, извини

  4. строго матически правильно написано
    0+ означает «всем кому больше 0 лет»

  5. Почему абсурд? Под определение «0+» подходят все люди (т.к. возраст человека отсчитывается с рождения, то человек с возрастом 0 лет — это человек ровно в момент рождения), значит это шоу можно смотреть всем людям. А Вы предлагали написать «-1+», под это определение подходят все люди, а также некие неизвестные существа, которым может быть от -1 (минус одного) года исключительно (т.е. это даже не зародыши человека!) до 0 лет включительно. Вот это вот как раз больше похоже на абсурд :)))

  6. «-1 это значит «меньше одного года». Кажется, это понятно было написано даже для зародышей…» — не знаю, о каких таких гениальных зародышах Вы говорите, но я никогда не встречал «-1» в значении «меньше 1 года». Буду благодарен, если Вы приведёте общеупотребительный пример применения.

    «когда ограничения нет, то и надпись вообще не нужна» — тут я не в курсе, может, законодательство обязывает?

    «физически представить «0 секунд 0 минут» невозможно» — как это невозможно, каждые сутки есть такой момент, когда все [правильно идущие] часы показывают 0 часов 0 минут 0 секунд 🙂

  7. «В маркере N+ определяющем допустимый возраст N (цифра) означает кол-во лет» — согласен, но так как не существует людей с отрицательным возрастом, то маркер «0+» возможен (он покрывает людей любого возможного возраста), а маркер «-1+» (предложенный Вами), «-2+», «-3+» и любые другие с минусом на первой позиции — нет.

    По поводу законодательства — я лишь высказал предположение, почему вообще надпись «0+» появилась на плакате. Я был бы не против, если гражданское общество добьётся отмены такой надписи.

    Далее про часы — это уже какой-то плод Вашей фантазии. Я лишь указал, что «0 часов 0 минут» — это точно определённая точка на шкале времени, именно достижение этой точки в определённой системе отсчёта и показывают часы.
    Время — это вообще говоря, одна из четырёх координатных осей доступного нашему пониманию мира, и физически нельзя представить вообще никакую точку не только во времени, но и в пространстве — даже если Вы нарисуете её карандашом, то карандашная отметка будет ненулевой толщины, и по определению захватит множество бесконечно близких к искомой точек. Однако, этот факт не мешает использовать в науке, технике и повседневной жизни точные цифровые значения как пространственных, так и временных координат. Просто надо понимать, что понятие «точка» на практике замещается понятием «бесконечно малая окружность точки».

    Соответственно, каждый человек на Земле может заявить, что в какой-то определённый момент времени ему было ровно 0 лет. Вряд ли кто-то записывает эту информацию с достаточной точностью. А в документах (паспорт) вообще пишется только дата рождения без указания времени и таким образом неявно подразумевается, что любой человек родился в 0 часов 0 минут 0 секунд каких-либо суток. Таким образом, билетёр в кинотеатре в 21 час 19 апреля 2015 года пропустит на фильм с пометкой «18+» человека, родившегося 19 апреля 1997 года в 23 часа, хотя на самом деле этому юноше смотреть такие фильмы пока ещё рановато.

  8. «будем продолжать множить на 0…» — судя по Вашим текстам, в математике Вы разбираетесь не очень хорошо, поэтому я не уверен в успехе даже такой простейшей операции, если она производится Вами.

    «раз + (в данном случае) означает БОЛЬШЕ, то — означает МЕНЬШЕ!» — теоретически это может показаться логичным, но на практике такая логика не применяется, т.к. «N+» не спутаешь ни с чем, а «-N» можно спутать с отрицательным числом, поэтому такую запись никто и не применяет.
    Вообще говоря, даже запись «N+» для русской грамматики чужда, она пришла к нам с Запада. Вот, кстати, ветка с англоязычного форума математиков, подтверждающая мою гипотезу о том, что «-N» никто не использует в том смысле, в котором предлагаете Вы:
    http://math.stackexchange.com/questions/480123/plus-sign-after-a-number-means
    Более того, там написано, что не используется и форма «N-«, но это уже мелочи.

    «можно в одно место заткнуть, только по единственной причине, что я это настоятельно рекомендую сделать» — можно-то можно, но учитывая Ваше положение в этом мире, я предпочту этого не делать.

    «У жизни есть такое свойство «продолжительность» — формально есть, но по отношению к живым людям обычно применяется слово «возраст». Запись «0+» на афише задаёт людей с возрастом большим, либо равным нулю.

    «выделять людей с возрастом 0+ в особую группу абсурдно, т.к. это все люди вообще» — а никто и не говорит, что эта группа особая. Записью «N+» задаётся множество людей, которым разрешено смотреть данный фильм или шоу, в частном случае «0+» это множество совпадает со множеством всех людей (а если быть совсем точным — всех людей, находящихся под той юрисдикцией, которая проставила маркировку «0+», т.к. в других юрисдикциях чисто теоретически этому же произведению может быть присвоена иная ограничивающая маркировка).

  9. «Даже идиоту понятно, что число на стикере означает в данном случае возраст, а + и — означают «больше» и «меньше» ЭТОГО ВОЗРАСТА» — Вы первый, и пока что единственный человек на этой планете, кому это понятно именно вот в такой формулировке, с учётом знаков «+» и «-«. Так что все Ваши эпитеты относятся только к Вам 🙂

    «Если запрета нет, то и запрещающей надписи не должно быть!» — а эта надпись не запрещающая. Она свидетельствует о том, что данному произведению была дана оценка, и был вынесен вердикт «разрешено смотреть всем». Если бы надписи не было — это бы могло означать, что произведение вообще не подвергалось такой оценке, что является нарушением. Таковы законы, что уж тут поделать. Это всё равно, что ездить на машине, скрутив номера и положив их дома, и заодно водительские права тоже дома оставить. VIN-номер-то есть на машине, по нему можно пробить, что она легальная, а водителя — по паспорту. Однако инспектор ГАИ будет другого мнения 🙂

  10. «А ЧТО ТОГДА ОЗНАЧАЕТ ЧИСЛО НА СТИКЕРЕ И + И — ЕСЛИ НЕ В О З Р А С Т И Б О Л Ь Ш Е, И Л И М Е Н Ь Ш Е У К А З А Н Н О Г О В О З Р А С Т А???» — что такое число и «+», мы уже тут неоднкратно озвучивали, и по этому вопросу разногласий нет. Вопрос только в минусе — на ограничивающих возрастную категорию стикерах знак минус не применяется ни перед числом, ни после числа, по нескольким объективным причинам, которые я уже перечислял выше. И даже приводил ссылку на зарубежную дискуссию по данному вопросу, результаты которой только подтверждают мои слова.
    Поэтому насчёт минуса — на стикере он ничего не означает потому, что просто не применяется. Даже любопытно стало, почему Вы так усердно продвигаете гипотезу о необходимости его применения.

    Что касается необходимости наличия стикера — это было лишь моё предположение, проистекающее из известных мне обычаев документооборота. Документы с печатями, разрешающие показ фильма, хранятся где-то в кинотеатре или даже прокатной компании, и истребование их, например, родителями, желающими узнать, можно ли им пустить ребёнка на некий фильм — та ещё процедура. А стикер «0+» считывается за считанные мгновения, и избавляет их от излишней мыслительной работы. Теоретически, можно как-то документально зафиксировать норматив, что если никакого стикера нет — то нет и ограничений. Но тогда придётся каждый раз при виде «бесстикерного» плаката анализировать его полностью — не притаился ли в каком-нибудь углу коварный стикер? Ведь прокатчики могут ради повышения кассовых сборов сделать его как можно менее заметным. А чёткий видимый стикер «0+», опять же, решает эту проблему, избавляя потребителей от необходимости придирчивого анализа афиш.

    Таким образом, при существующем положении вещей (про будущее я не говорю, там всё может измениться) так или иначе необходим какой-то знак, оповещающий об отсутствии возрастных ограничений. Теоретически таким знаком можно назначить всё, что угодно — символ бесконечности, весёлую рожицу, облачко, цветочек. Но так как уже сложилась практика применения знака «0+», который ничему не противоречит с формальной точки зрения, и вводит в заблуждение только лишь одного человека из примерно 150 миллионов, которых он может касаться, я считаю, что необходимости инициировать процедуру его замены на что-либо другое на данном этапе развития общества нет.

  11. «Прямой вопрос: если НА СТИКЕРЕ знак минуса перед числом, обозначающим допустимый возраст может по смыслу означать что-либо другое, кроме знака МЕНЬШЕ, то ЧТО???» — прямой ответ: унарный знак минуса перед любым числом в любом месте обозначает то, что это число меньше нуля, поэтому его применение на стикере, обозначающем допустимый возраст, не практикуется, так как понятие отрицательного возраста не имеет смысла.

    «родителям нечего опасаться, никаких претензий к ним предъявлено быть не может в принципе» — тут речь не о формальных претензиях, а о моральных нормах самих родителей. Если окажется, что фильм без стикера получил категорию «для всех» по преступному недосмотру, некоторые родители будут переживать по поводу того, что разрешили своему слишком маленькому ребёнку посмотреть фильм, не подходящий для его уровня развития, и таким образом, возможно, травмировали его психику.

    «явления, которое нисколько не длилось не может существовать в принципе именно формально» — однако же физики и математики вполне себе оперируют понятиями бесконечно малых величин 🙂 К тому же, хотелось бы напомнить, что речь всё-таки идёт о человеческой жизни, а не о каком-то абстрактном явлении. А жизнь человека начинается ещё в утробе матери. Понятие же «возраст» описывает лишь ту её часть, которая проходит вне утробы. Таким образом, человек с возрастом 0 жил до этого момента, и будет жить после этого момента, соответственно, он жив и в этот самый момент «0». Я с трудом могу себе представить такой фильм, который нельзя было демонстрировать рожающей женщине (ибо только в этом случае фильм будет продемонстрирован зрителю с нулевым возрастом — её ребёнку в момент рождения), но при этом можно было бы демонстрировать родившемуся ребёнку сразу после родов :))) Поэтому-то и нет смысла вводить знаки «0,0001+», «0,000001+» и т.п. — достаточно универсального знака «0+».

    «Социологического опроса в масштабах всего населения Российской Федерации не проводилось по поводу их отношения к знаку 0+» — знак применяется достаточно давно, если бы эта тема вызывала общественный резонанс, она была бы широко освещена в СМИ. Однако же, на данный момент известен только один человек, яростно протестующий против этого знака — пользователь Твиттера Ludwwwiga. Причём, нет даже убедительных свидетельств того, что этот пользователь подпадает под юрисдикцию наших законов, регламентирующих применение этого знака. Именно эти факторы и приводят меня к мысли о том, что данные гипотезы не стоит пока что воспринимать как руководство к действию.

  12. «Это не прямой ответ, а прямой тупейший троллинг, как и во всех «возражениях», начиная с самого первого! Ничего не было аргументировано и все было перечеркнуто, но потом раз за разом повторяется только с перестановкой слов местами.» — это достаточно серьёзное обвинение, и требует доказательств. Но Вы их предоставить вряд ли сможете. Кроме того, если я хотя бы пытаюсь ответить на поставленные вопросы, то Вы неудобные для Вас вопросы просто игнорируете. И генерируете при этом многие строки собственных убеждений, объявляя их аксиомами и не пытаясь как-то доказать, аргументировать, привести подтверждающие источники.

    «Слишком незначительный повод, чтобы жертвовать чем-либо во время протеста из-за него. А количества отрицающих никто не проверял в масштабах всего гражданского населения.» — принцип бритвы Оккама: если есть несколько гипотез, выбирать нужно самую простую. Моя гипотеза: протеста не видно, потому что нет отрицающих. Ваша гипотеза: протеста не видно, потому что отрицающие есть, но они по разным причинам молчат. Т.к. других фактов нету — выбираем мою гипотезу как самую простую, ура 🙂

  13. «- Утверждение о том, что какое-либо явление может существовать нулевое кол-во времени опровергнуть невозможно.» — а я с этим и не спорил. Я просто говорил о том, что это не имеет значения в данном контексте.

    «0 это значит отсутствие чего-либо» — нет, см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BB%D1%8C

    «- Утверждение о том, что ЗДЕСЬ знаки + и — употребляются не в математическом значении, а в переносном, замещая собой знаки > и < тоже не было опровергнуто." - опять же, это я и не пытался опровергать: здесь, в этой дискуссии одной из сторон именно так эти знаки и применяются, спору нет. Но это единственное место на этой планете, вот в чём проблема 🙂 "- Утверждение о том, что к возрасту 0 ничего прибавить, или отнять невозможно, т.к. такого человека просто не существует физически, тоже не было опровергнуто." - вот это я проглядел, виноват. Однако же смею заметить, что в одном из своих комментариев я достаточно ясно описал ситуацию, когда можно наблюдать человека с возрастом 0. А если его можно наблюдать - значит, такой человек существует. Попробуйте найти тот мой комментарий, и попытаться доказать, что в описываемом мною случае наблюдается не человек с возрастом 0, а что-то другое. "«Не следует множить сущее без необходимости», ... Именно самодостаточное отрицание без привлечения "новых сущностей" (людей в данном случае) и есть наиболее простой способ протеста." - самодостаточное отрицание, это что-то новое. В рассматриваемом всегда есть носитель этого отрицания - хотя бы один человек. В данном конкретном случае - Вы 🙂 Надеюсь, Вы хотя бы человек? Ведь этот факт я доказать не смогу, если что, сразу признаюсь. "Социология это не область гипотез и предположений, это точная наука" - привлечение аппарата социологии к этой проблеме - это Ваше, достаточно смелое решение. В любом случае, социология не может сейчас ответить на этот вопрос - мало данных. А раз так - то будем применять иные инструменты, вплоть до бритвы Оккама, несмотря на все сомнения в отношении его истинности. Ведь мы не носители абсолютной истины, правда? «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости» - вот так и поступим, предположим что носителей протеста и (или) отрицания на этой планете просто нет, кроме одной-единственной Вас 🙂 "Какие именно вопросы были мной проигнорированы" - ну, например, вопроc о том, с какой целью Вы так агрессивно защищаете свою концепцию о применимости знаков "-" и "+" на ограничивающих стикерах, и о необходимости отмены стикера "0+".

  14. «Да потому что по-другому быть не может, потому что это очевидно само по себе.» — отлично, так и запишем: Вас можно вовлечь в заведомо бесполезную дискуссию базируясь только на отрицании Ваших оригинальных авторских концепций. Это может быть полезным на будущее — видно, что у Вас недюжинный ум, и если его не тревожить, а давать свободу творчества — чего доброго, соорудите ещё какое-нибудь оружие массового поражения. А это идёт вразрез с современной геополитической ситуацией.

    «Это не «концепция», а очевидность для всех разумных людей» — пока что я ни одного такого не вижу, кроме Вас. И не надо опять пытаться взывать к социологии, лучше попытайтесь доказать для начала хотя бы теоретическую невозможность существования таких людей. «Предположим, что существует хотя бы один разумный человек, который не приемлет эту концепцию. Тогда … , вследствие чего приходим к выводу, что таких разумных людей не существует, ЧТД» — вот шаблон, можно на досуге вставить недостающее вместо троеточия 🙂 Всё равно практических данных (полученных средствами социологии) по данному вопросу нет, значит — надо инициировать новое исследование, а стоит ли его инициировать, если ещё на этапе теоретического обоснования окажется, что смысла в этом нет?

    «В ссылке на вики не описано ни одного явления, которое физически нисколько не длилось бы по времени, но было бы зафиксировано и наблюдаемо.» — а я и не обещал, что по ссылке на Вики будет описано какое-то физическое явление.

    «Не математическое, или какое-то там еще блаблабла-абстрактное, а физическое.» — также я не обещал, что буду отбрасывать математические или блаблабла-абстрактные (что это, кстати, такое?) объекты или явления только потому, что Вам неудобно с ними оперировать 🙂

    «ЗДЕСЬ, имелось в виду на любой афише, или коробке, и т.д. Именно ТАМ, а не где-то еще, знаки + и — символизируют > или < ." - я не нашёл в доступных мне источниках каких-либо свидетельств о существовании афиш или коробок, на которых знаки "+" и "-" употреблялись бы указанным Вами образом. У Вас есть хоть какие-нибудь свидетельства о существовании таких? Фотография, например, или адрес, где такой объект установлен? "Эмбрион не может считаться "человеком с возрастом 0" - а я этого не утверждал. Если Вы перечитаете внимательнее, то поймёте, что я подразумевал под моментом "0" ту точку на оси времени, в которой плод переходит из родовых путей матери во внешний мир. Неужели Вы считаете, что плод при движении по родовым путям не считается человеком? С такой точкой зрения я согласиться не могу, уж извините. "Ни один процесс не может длиться кол-во времени, равное 0" - это всё хорошо и правильно, только не имеет никакого отношения к обсуждаемому стикеру-ограничителю. Насчёт статистических данных - хорошо, переформулируем так: с учётом имеющейся информации, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что количество людей на планете, придерживающейся предлагаемой концепции, ничтожно мало, и скорее всего находится за пределами статистической погрешности.

  15. «Чтобы было в формате таком: «Нет, + и — на возрастном стикере не означают > и < указанного цифрой возраста, а означают ..." - это всё равно, что попытаться заставить ответить на вопрос о цветах флага России в формате "Красная и зелёная полоса на флаге России означают соответственно...". На флаге России есть красная полоса, но нет зелёной. На стикере есть знак "+", но нет знака "-". Поэтому дальнейшие рассуждения о роли этих знаков на стикере, а тем более требования о предоставлении нормативных документов, лишены смысла. Интересно, если в Кремль направить официальный запрос о предоставлении нормативного документа о роли зелёной полосы на флаге России - что (или кого) пришлют в ответ? 🙂 "надпись "возраст 0+" абсурдна" - на стикерах пишут "0+", а не "возраст 0+". "Полное, категорическое и формально, физически и как угодно еще неопровержимое доказательство этого уже было приведено выше не один раз" - полнота и неопровержимость - сами по себе вещи, требующие доказательства. "Никакая теория их не заменит" - в том случае, если некую проблему можно решить только путём привлечения аппарата социологических исследований. Что, опять же, необходимо обосновать и доказать. "С какого бы момента плод не начал считаться человеком, он человек какое-то количество времени, отличное от 0." - причём, человеком он является в течение времени T1, а человеком, для которого определено понятие "возраст человека" - в течение времени T2, причём T1≥T2. "Напоминаю: 0 это разграничитель, а не величина. Физически его не существует во времени." - ну и что с того, нет же никакого нормативного документа, запрещающего на стикерах использовать символы, не сопоставляемые напрямую физическим явлениям. Тот же самый знак "+" не может быть представлен в виде какого-либо физического явления - однако с успехом используется. "Абсурдно прибавлять возраст никогда не существовавшему человеку." - но стикер и не выполняет операцию "прибавить кому-то возраст", так что тут всё в порядке.

  16. «Имелось в виду вообще документ, обязывающий везде читать + и — слева и справа от какого-либо числа, написанного публично где-либо, только вместе с числом, а не последовательно» — мне такой документ неизвестен, и я не понимаю, зачем он вообще нужен в данном случае 🙂

    «Надпись 0+ означает именно возраст. Так-то уж не надо позориться. Хотя нет, наоборот хорошо, чем позорнее «возражения», тем лучше Мне.» — откуда Вы взяли, что надпись «0+» означает именно возраст? Это просто символическое обозначение, взятое без каких-либо изменений из Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ.

    «он всегда будет больше 0. А 0+ это бредятина и абсурд.» — второе не следует из первого. Тем более, если второе закреплено законодательно.

    «Если бредово-абсурдная надпись 0+ не выполняет «операцию прибавить кому-то возраст», то тогда это прямое подтверждение того, что + там не используется в математическом смысле.» — опять-таки, вторая часть предложения не следует из первой (хотя по отдельности они могут и быть истинными).

    «А вот -1+ полностью правильно. И уже объяснялось 10 раз, как и почему» — именно это я и назвал «авторской концепцией» ранее. Я не отнимаю у такой концепции права на существование, я просто констатирую тот факт, что применяться в реальной жизни она не будет, т.к. для среднего обывателя менее понятна, чем уже существующие системы обозначения, а значит — не обладает какой-либо поддержкой со стороны общества, которая могла бы обеспечить включение со временем этой концепции в деловой обиход и в законодательные акты.

    «И где такой закон, который запрещает считать + и — в данном случае как > и < самым позорным образом не было приведено и не будет." - совершенно верно, в литературных произведениях, в личной переписке можно считать эти знаки чем угодно. Но при попытке широкого их применения для общения с кем-либо - с высокой вероятностью Вы нарвётесь на непонимание, а при попытке промаркировать таким образом какую-нибудь афишу - нарушите конкретный закон, ссылку на который я приводил выше.

  17. «Раз такого документа нет, значит -1+ полностью обосновано» — о, да это же ещё одна авторская концепция: для обоснования любой точки зрения достаточно доказать отсутствие нормативных документов, опровергающих эту точку зрения. Если это действительно так — сдаётся мне, всю нашу науку и образование пора сдавать в утиль :))

    «Да даже если бы и был, кругом полно дебильных документов» — ну посудите сами, кому скорее всего поверит сторонний наблюдатель: с одной стороны документ, разработанный явно коллективом разработчиков, кем-то согласованный и внедрённый, с другой стороны — концепция, разработанная одним-единственным человеком, не прошедшая никакую апробацию, и требующая специальных пояснений перед использованием.

    «Так же, как и абсурд закрепленный законом не повод считать это неабсурдом. Долгое время под страхом смерти считалось незаконным говорить, что Земля круглая, например. » — правильно. Но проблема в том, что абсурдное представление о плоской Земле мешало дальнейшему развитию научных знаний, а абсурдное допущение, применённое при конструировании символического обозначения, никак этому не мешает. Вы боретесь с абсурдом как таковым, и ради борьбы с абсурдом конструируете трёхсимвольных плохо воспринимаемый знак вместо двухсимвольного и более лёгкодоступного для восприятия — Ваше право, но общество на данном этапе развития Вас не поймёт.

    «Констатировать факт можно, только когда он свершился, пока факт не применения когда-либо в будущем еще не свершился.» — я говорил о фактах применения в прошлом. Как я мог от вас требовать факты применения в будущем? Может, Вы и экстрасенс, но я-то — нет, поэтому если Вы хотите продолжать дискуссию, требующую от оппонента экстрасенсорных навыков — то это не ко мне, признаюсь честно.
    Что касается прошлого и настоящего — факты применения знаков «0+» известны и могут быть приведены, фактов применения знака «-1+» не видели ни Вы, ни я, и они не описаны ни в одном источнике.

    «Эти знаки можно считать не «чем угодно», а только эквивалентами знаков > и < . Я настаиваю на этом. Именно на формулировке "только", когда посреди них стоит число. Обратное доказано не было. Даже подобия доказательства не было. Был только наглый жирный троллинг" - напоминаю, что речь изначально шла о применимости знака "0+". Поэтому я и не собирался строго формально доказывать отсутствие либо наличие множественных способов прочтения странной надписи вида "-1+". Я лишь констатировал, что данная надпись нигде не применяется на настоящий момент, поэтому с большой вероятностью потребует специальных пояснений при попытках внедрить её в повседневную жизнь. "Когда написано -1+ всем сразу понятно с первого взгляда, что написано "плюс-минус один", а когда написано 0+ всем понятно, что написана ересь." - минуточку, ранее Вы утверждали, что подобные утверждения ничего не стоят, если они не доказаны социологическими исследованиями. Вы используете слово "всем" - значит, есть очень-очень много людей, которым предъявляли знак "-1+", а они в ответ восклицали "ба, да это же означает "без возрастных ограничений", я сразу всё понял!". Если так - то предлагаю Вам продемонстрировать результаты подобных исследований, опубликованные в реферируемом научном журнале. "Это уже не диалог стал, а какой-то watersport" - я немножко не понял вашего юмора про watersport, но не могу с Вами не согласиться в том, что качество дискуссии снизилось, так как обе стороны уже предъявили все имеющиеся аргументы, и дальше только продолжают жонглировать ими. А между тем, как я уже отметил выше, для продуктивного обсуждения хотелось бы получить больше объективных данных - например, результаты социологического исследования, которые показывали бы, насколько понятен для среднего обывателя маркер "-1+". Лично мне без такой информации затруднительно делать какие-либо дальнейшие оценки связанной с этим маркером концепции, поэтому до тех пор, пока я таких результатов не увижу - от оценок я воздержусь. А моя текущая оценка предельно ясна из уже написанных мною комментариев. Предупреждая возможные вопросы - так как я не заинтересован во внедрении маркера "-1+" в повседневную жизнь, то проводить упомянутое выше социологическое исследование за свой счёт я не намерен.

Добавить комментарий